[Freddy Business Note]「現實生活中的言靈。」

眼睛都花掉了，饒了我吧。

言靈，一詞最早出自日文。信者認為在言語中，有著一股不可輕視的力量，誓言或詛咒為其行使的例子。不信者則認為，

不過是「自我催眠」，

或是不自覺的驅使信徒去實行而已。

噢不，

不是要講民間信仰，

雖然非常的應時應景，

但我可是一位基督徒。

今天中午和兩位朋友去吃飯，雖然就目前來看，我們三個人的背景各異：

我自己是三系兼修，一位新聞雙修外交，一位從新聞輾轉到了法律系就讀，

但我們都曾，或是此時此刻，都待過新聞系，也都看過其他領域的風景。

那位去了法律系的老友說：「新聞系，在思考上自由多了。」

他說，法律系的專業訓練，背誦和理解的整整四年，

和自由自在的新聞系相比，比較少有思考的空間與空閒。

當然，我們也一起聊了外交系的多元，但難以貼近生活的模糊，

也聊了經濟商管強調的邏輯訓練，但總是少了那麼點人文關懷或是傾聽。

也是，只有經過不同系所的「語言文化」衝撞，
我們或許才能在過程中發現點不同的東西，

回到原點來說，「語言文化」內化進每一個個體的過程，
才是我們最感興趣的研究對象。

搭捷運回家的路上，我想到前幾天在天下雜誌看到洪蘭老師專欄中，

有提到諾貝爾經濟學獎得主D.Kahneman的「意念動作效應」說法：

「文字會促成聯想。常常接觸某些文字，

接受這些文字的暗示，人會因此改變行為。」

但我倒覺得，這邊的說法可以擴展到文字以外，

其他的符號系統中，甚至最大分類的「文化」的每個層面，

都會變成暗示的來源，進而改變行為，

如果是探討到文化層次時，

Kahneman的說法相當於傳播上的「涵化理論」，

用民間信仰版本來說，這些過程的描述叫做「言靈」。

就拿我那位老友當例子，由於他曾待過新聞系一陣子，

但後來投入了法學訓練的過程，不論是同儕、老師，

甚至法律系的環境本身，都在對他施以民間版的「言靈」、

巨觀版的「涵化」、個體版的「暗示」，

他雖然很明顯地能比較出兩個文化環境的差異，

但我相信更多法律系的學生並沒有類似的經歷，

接受著同一套的法律系培育，

最終，從平時的遣辭用句、好辯的態度、最後是行為與思考模式，

除非你像我一樣常常遭到其他領域的「汙染」，否則都將趨於一致。

這也是為什麼我們會覺得同一個系都長一個樣的原因，

而且這種暗示的過程不限於單向，受到暗示而產生的行為本身，

同樣能強化或是改變原有的語言文化等暗示基礎來源。

用在企業管理上，就是「企業文化」的展現，

我們應該很清楚知道領導者的精神，將會變成企業心理層面的食糧，

這一點的確是「暗示」的應用，也是領導者加諸在組織的「言靈」。

但除此之外，「言靈」還需要強而有力的媒介才能發揮影響力，

超凡領導者仰賴的是個人魅力，但或許更多企業需要的是「制度」，

用以強化「言靈」，即「企業文化」的咒語效力。

說穿了，「企業文化」不是耍嘴皮子的空談哲學，

而更應該是經過審慎評估之後，用組織規範框起來的強力咒語呀。