[FBN]【社企與社創專題】「社會創新（Social Innovation）。」

這次閱讀的資料，

包括Auerswald的《Creating Social Value》、

以及 Phills Jr. 等人所合著的《Rediscovering Social Innovation》，
都是在探討社會創新的文章，如果回顧自課程進度，

課程的設計乃先從導論開始，我們依序討論了兩個議題：

• 傳統經濟制度的問題與缺陷：「萬事皆可達，惟有情無價？」
• 社會企業的定義與實踐：「CSR、社會企業，哪個比較好？」

可以說到目前為止，

我們將議題圍繞在一個又一個的組織（政府、企業、第三部門＋社會企業），

及他們互動之間所產生的系統（三部門的模型，到加入社會企業所創造的新安排），

探討其運作方式、比較社會企業以及企業社會責任，及這個系統怎麼解決當前的社會問題。

而本週的兩篇文章中，作者們則進一步討論了「社會創新」的概念：

＊「社會價值（Social Value）」的形成

Auerswald 先從「社會價值(Social Value)」的定義著手，

他認為「價值」是來自於經濟活動中所產生的剩餘（Residual/Surplus）;

以經濟學來說，是消費者願付價格與生產者生產成本的差異。

但作者認為，過去將這一段差異都歸類在 財務性 (Financial) 的所得並不適當，

還應該包括 非財務 (Non-Financial) 的 聲譽 (Reputational) 和 道德 (Ethical) 剩餘。

整個系統透過經濟活動、創造 私有價值(Private Value) 的過程中，

會產生出上述三種剩餘，進一步的吸引新企業進入，改善效率、引發創新契機，

透過這些正的外部性，這個系統得以在過程中創造出 社會價值 (Social Value) 。

此外，隨著網路等科技的逐漸發展、運用長尾效應的成果，

以往無法生存的小規模團體，可以輕易地透過「槓桿」(Leverage)的方式，

例如群眾募資(Crowd-Funding)等，取得社群的力量，更進一步的創造社會價值。

總結而言：這篇文章的脈絡，

可以和前面幾週所談到的「社會企業」、「企業社會責任」有所聯結。

根據我的理解， 企業社會責任 所做的，

是將其經濟活動中既有「剩餘」的「財務/非財務」的比例作重新分配;

而 社會企業 的存在，

則是試圖透過市場，創造出新的「剩餘」、或是奪取既有廠商的「總剩餘」。

過去資本主義服務的對象，往往是那所得前20%的人，

事實上我們仍有80%待滿足、解決的需求（商機）仍待開發，

也因此才會有「企業社會責任」、「創造共享價值」等站在既有組織角度的呼聲，

也有「社會企業」、「利益組織」等新組織崛起的契機。

＊「社會創新（Social Innovation）」

另外這篇《Rediscovering Social Innovation》，

主要聚焦的內容是「社會創新」（Social Innovation）。

為了瞭解社會創新，

我特別去翻閱 Peter Drucker 的著作《創新與創業精神》，

試圖了解這位管理學之父，對於「創新」的定義，在此簡單介紹一下：

Drucker引用並調整了Say和Schumpeter的定義，他認為：

「將資源做更有效的利用，並產生新價值者，即是創新行為」

除此之外，他也特別提出和一般人直覺相反的論點，

認為社會中 創業精神（Entrepreneurship）的主要來源，

並非來自於「新創事業（Startup）」，

而是有能力、有規劃、有責任打造「創業型組織」的現存事業。

＊結論

這些定義和本文有何關係呢？

翻開文章，

我們可以發現Phills等人對於「社會創新」的定義，不脫Drucker對於「創新」的邏輯。

從文章中我們可以歸納出他們所認為的社會創新：

「一個解決社會問題的新方案，它比現有的解決方法更有效果、效率及永續性。這個方案不為個人利益，而是為了整體社會創造價值。」

事實上這樣的說法，

僅僅是更動了原先「創新」所關注的主張，但同樣強調了資源的有效利用。

此外，我們也可以發現這樣的定義並沒有特意將「社會企業」置入，

我們可以合理的推測，並且驗證溫老師上課所講的：

「社會企業不一定有社會創新，而社會創新不一定是由社會企業所創造。」

倘若擴大解釋Drucker的主張，

既有的經濟組織反而才是「社會創新」的主要來源，而並非新創的社會企業。

基於上面的論點，先前老師發給我們司徒達賢老師的文章《談社會企業》，

當中的思維脈絡就變得容易理解了。如果照上面的講法，
除了繼續推動企業社會責任（或是創造共享價值）外，根據司徒老師的概念，
提升NPO的管理能力、增強治理機制似乎就可以了，
不需要大規模的推動社會企業以代之。

（儘管上週溫老師在演講後的分享中，
談到政大EMBA中NPO組的議題，似乎後者在現實生活中窒礙難行。）

但我們真的不需要新創的社會企業嗎？社會企業真的那麼難以生存嗎？

我認為前面文章所提的、運用新興科技（網路、3D列印、長尾效應、群眾募資），
會是社會企業的突破點。唯有拋開「新創事業＝中小企業＝大企業的縮小」的思維，
社會企業才有可能用完全不同於傳統經濟運作的方式，在市場上競爭、創造出社會價值。

產業巨人也曾經是新創企業;另外，又有誰料想到某些產業會成為當今經濟體的主流呢？