商業分析師：下一個文創重鎮，真的會在臺北嗎？」

最近剛好看到了商周這篇《玩真的？紐約大亨要把臺北變文創重鎮》，

字裡行間中充滿了對於「文創臺北」的想像與盼望，

我第一次看到這篇文章的時候也覺得興奮莫名，

總覺得未來文章內所描述的願景，好像離我們不遠了。

但真的會真的這麼順利嗎？

我想我們可以分析大環境的「經濟條件」、供給端的「策略」，

以及需求端的「文化底藴」等兩個面向談這件事情，

或許可以借此診斷出台灣在發展文創產業上可以進一步思考的方向，
因此，這篇文章可以用這張概念圖來解釋今天想和大家分享的內容。

由於過去在外交系學習的經歷，
讓我自己很喜歡用這種「層次分析」的方式理解事情，
過去我們習慣使用「體系--國家--領導人心態」來分析（以及寫申論題）、
來了解一個政經政策的產生，在這邊我則是使用類似的「天--地--人」結構，
為台灣文創產業發展上的「經濟條件--產業策略--文化底藴」，
做一些簡單的分析與分享，大家可以一起討論討論，
以下就先從經濟條件（天時）開始說起：

＊經濟條件（天時）：匯率政策是個重要角色

這部分主要的問題會跟國民消費、以及和總體經濟政策，如匯率有高度關聯性。

由於文創產業的發展，除了國內的消費狀況，有很大一部份關係到海外的銷售、

國外來台觀光等情況，因此匯率在文創產業（以及其他產業）發展上，

扮演著相當重要的角色，而相關的資料和分析報告，大家可以 Google 找到更多，

因為今天這篇文章想多談一些關於文創產業相關的課題。

＊策略層面（地利）：完整的文創生態體系是關鍵成功因素

這個面向可以從政大科智所李仁芳老師，
他五年前的著作：《創意心靈：美學與創意經濟的起手勢》中，
看到一些不錯的概念，以及老師對於文創產業、對於創意經濟的看法。

在這本書中，李老師用他簡練優美的文字功力，

去描述了一個又一個經典的創意心靈典範，這其中最吸引我目光的，

莫過於老師對於在日本京都多次旅行中，所觀察到的創意經濟學。

儘管這本書中，老師身為創新學者的研究能力，常常會被他美麗的文筆給掩蓋，

使得第一次看的時候，覺得本書寫的有點像「文創之旅遊記」，
寫的是老師對於日本人「生活形態」的刻畫，

但當我再次拜讀時，才發現章節與段落中間，常常有其一針見血的分析。

。日本動漫畫產業的啟示

舉例而言，在談到吉卜力和宮崎駿的時候，
不只是讀到如臨現場的訪談寫作，老師也帶大家拋出一個重要問題：

「如果在台灣，宮崎駿還會是宮崎駿嗎？」

老師對於這個問題持否定答案，並用實際資料點出日本動漫畫產業的結構：

是以電視台作為跨產業的核心，結合動畫、遊戲、漫畫等產業運作，

輔以專業的製作公司如 Production I.G 、專門投資動畫的創投基金支持，

以及背後強大的動漫畫人才供應庫、智慧財產＆專利流程等，

經過長時間發展下，整套產業體系彼此的協調與連結，才有今天的成果。

如果用策略的觀點來看日本的動漫畫產業，事情會變得更加明朗：

其各個支援產業就像是公司旗下的部門、資金與智財法律就像外部的環境...依此類推。

我們知道一個策略的成功關鍵，在於「取得優勢資源」以及「運用資源的效率」

前者會因為所從事的產業、經營團隊的能力與人脈而有所差異，

而後者則是牽涉到組織的管理能力、組織如何更有效地使用資源等面向;

使用資源的方法會形成流程，流程和流程的協調會創造一個「體系 or 網絡」，

而緊密連結的「體系 or 網路」正是塑造和對手差異的主要來源。

就以日本動漫畫產業來說，今天或許可以從創投拿到龐大的資金、

或許可以因為政商關係良好而取得法規制度上的優勢.....等資源，

但如果製片超強、導演破爛，導致流程和流程間不協調，

那麼整個效果是會大打折扣的，因為策略的淨效果不是加法和減法，

而是需要緊密配合的「乘法」，只有特定的部門一枝獨秀是不夠的：

因為沒有協調，就不會產生策略的真正力量; 策略無法產生真正力量，

不是被競爭對手給擊敗，就是會造成無謂的成本浪費而自我衰敗。

我們可以大膽的推論：日本不只是擁有優異的創作者（產品的核心），
也因為擁有這整個動漫畫產業生態系統的支援，使得像宮崎駿這一類的創作者，

有能力可以專心地發揮出自己在動畫上的長才，而不用費勁地在創造內容的同時，
還得花心思去煩惱資金、法律、人才、政策、行銷、片廠......，
生態體系中的專業分工、充沛的人力資源供給、社會的支持，
這些都是讓日本動漫畫產業成長茁壯的關鍵因素。

（註：關於目前日本動漫畫產業的最新狀況，可以參考這篇文章）

。台灣的狀況與發展

而台灣的情況呢？

我記得一兩個月前我曾在「中小企業行銷價值躍升研討會」中，
有機會聽到魏德聖導演、悠遊卡劉奕成總經理以及我們洪順慶老師的對談。
雖然目前慢慢地有部分的創投＆私募的資金投入，
但魏導在對談中仍然提到自己必須常常去「找錢」的情況，
並且也不時地，得面對電影創作者與商業現實之間的角力與拉扯。

延伸這個情境，這其實很有可能也是其他文創業者的困境，
重點不在於「資源」，因為這些資源都潛藏在社會當中，
真正的問題，在於缺少把這些資源挖出來、並整合的專業人士，
應該將時間花在創作的創作者，反而得做這些他們可能不慎熟悉的業務，
這種不符合專業分工的原則，也將造成下列這種惡性循環：

{已經有限的經濟資源＋不專業分工造成無謂的資源浪費 --> 
浪費造成資源低報酬率 --> 低報酬率削弱資源投入的經濟誘因}

要切斷這種惡性循環，需要充足的「文創資源整合者」，
可能是吉卜力工作室的監製、宮崎駿背後的助力鈴木敏夫這樣的角色，
也可能是創作者的專業支援機構，如前面所提的 Production I.G、
電玩的 Square Enix，或是出版界的角川文化。
不論是用哪一種方式，都非常仰賴大量的管理人才投入，協調文化界與商業界的資源;
換句話說，文創產業需要李仁芳老師口中的「美學CEO」。

雖然目前的狀況艱困，但非常棒的是，
現在已經有越來越多人重視「文創產業生態系統」建立之重要性，
例如五月天阿信和滾石音樂陳勇志所共同創立的「相信音樂」;
例如 appWorks之初創投 的育成團隊、插畫家平台的新創企業 Fandora愛藝術;
例如 FlyingV 這樣的群眾募資平台......，
這些節省創作者時間的新興支援機構，是未來文創產業發展的重要骨幹。

台灣的文創產業發展像拍一部電影，演員到了、導演來了、資源在等著了，
就只差監製（美學CEO、文創資源整合者）投入、整合並發揮資源的最大效率。
這或許是我們這些念 MBA 的學生，未來可以投入的方向，
不只是去一般的工商製造業、金融業，當一個大體系的小螺絲釘，
而是有可能運用充分運用自己的能力，去改變一個產業、國家的命運。

我們可以歸納出：管理人才短缺是台灣文創產業的一個重要阻礙，

但如果更進一步思考：為什麼優異的管理人才不選擇投入文創產業？

＊文化底藴（人和）：高素質的「生活者」，是培育高品質「文創業者」的土壤

表面來看，上面這個問題的答案是「投資報酬率不高」，
除非擁有非常高的使命感與動機，否則一般而言，
MBA 學生會選擇投入能提供更高薪水、更加穩定的產業去服務，
而不是選擇投入看似搖搖欲墜的文創產業，僅僅為了一句「改變世界」。

不過更進一步來看，雖然我們很喜歡跑咖啡館享受小確幸，
雖然我們很欣賞並羨慕文創工作者的才華，
但我們往往站在一個旁觀者的角色在看待這件事情，
真的要進入相關產業工作時，多少會面臨來自於生計、家庭以及社會的壓力。

我認為，這種無形的壓力源於一種台灣的「製造業思維」，
過去台灣經濟奇蹟仰賴著這種「吃苦當吃補」、「愛拼才會贏」，
但隨著時代變遷，這樣的「有形」思維，
反而阻礙了需要「無形」思維的服務業＆「更無形」的文創產業發展。

這種無形壓力更體現在我們的日常生活。

對於我所成長、居住的台北市來說，周休二日對於上班族是一種救贖，
因為五天的工作日對於許多人而言，就像是一個殺戮戰場，
悠閒地吃飯、逛街、參與文創活動等，被自我約束是在週末的獎賞，
我們需要去消費這些「文創財」，才有辦法得到接下來五天的工作能量。

但坦白而言，這樣的環境不利於文創經濟的發展。

雖然各個產業相關機構，提供了各式各樣可供消費的文創財，
不過這些資源僅僅來自於供給端的創造，缺乏與民眾生活的對話與深入交流。
少了創作者與觀眾之間的融合，文創財僅能停留在令人歎為觀止的狀態，
而不能成為每一個人生活中的一部份，進而在互動中創造出更多幸福與感動。

＊結論：供給面需要生態系統，需求面需要人們享受生活，而需求為供給之母！

好的文創經濟其實是「生活美學」的成果，
而生活美學仰賴每個人對於自己日常生活品質的重視，
台北人其實可以學習台中人稍微緩慢的步調，
多一點機會去享受生活中的樂趣，借此培養對於生活美學的「感覺」，
惟有這樣，才有可能對於「文創財」有更多的對話、更多的尋求、更多的反思，
而這種力量累積起來，才有可能讓這個社會對於文創產業有更多的重視，
促使更多管理人才認同、並投入這個產業，切斷供給面的那種惡性循環。

需求為供給之母（Demand Create Its Own Supply），
挑剔的生活需求，更是優質文創經濟的重要養分。
就這點來看，雖然台北人有資源、有機會，
但除非我們學會如何培養生活美學，
讓「美」、「設計」、「創意」和市民的日常結合在一起，
而不是把它當作「另一個世界的產物」、「假日生活的靈糧」
否則台北市仍然不會是下一個立足全球的文創重鎮。

因此，我們除了可以致力於建立完善的文創產業生態系統，
更應該要培養優質的生活美學、培養挑剔的眼光，
為這個文創經濟創造更多的價值; 而這點需要每個人的參與。


不知道大家有什麼樣的想法呢？歡迎提出來一起討論討論！