[Freddy Business Note]「開放還是封閉？」
 |
| 「Closed vs Opened」 |
「組織、系統，
該開放還是封閉？」
蘋果的體系提供了一套完整的使用者體驗，從硬體到軟體一手包辦；
Google則是提供開放的Android系統，強調相容性，與下游硬體廠商合作。
以全球市占率來看，Android約佔五成以上；
然而以獲利而言，蘋果卻拿走了大部分。
PC時代已經證明「Wintel」體系的勝利，
然而今天行動通訊勃興，破壞了原有的「在桌電前上網」均衡方程式：
Google和Apple，一個數位時代的新生兒，一個從灰燼中復活的重生者，
不論你喜歡哪一個陣營，都不能否認目前在行動裝置上，兩強對立的事實。
排除其他條件如下游廠商給不給力、企業領導人厲不厲害，
封閉對上開放，哪一邊最終會勝出？
我思考問題的時候習慣從發生在自己身上的事情來類推，
這一次也不例外，讓我來講講自己的事吧。
事實上整個101年下學期，我同時參加了兩個讀書會。
其中一個是外交系同學為主體的「國際關係讀書會」，
選書以及專題演講偏向目前國際政治經濟環境的探討。
我很喜歡這個讀書會，幾乎每一次的討論我都有參加，
也有幸擔任「第二文書」的事工。
雖然收穫滿滿的讀了一學期，
不過相信包括我在內的很多人都多多少少想問一個問題：
「我們下一步該變成社團嗎？」
要繼續讓這個組織「升級」成社團組織？
還是回到比較鬆散的「悅讀同好會」？
以目前讀書會活躍的人數、外交系支援來看，變成社團應該不是問題，
只是如果要組織化，勢必要有各式各樣的科層來管理、帶領社團運作，
也要遵守學校的規定、還要弄一些成果之類的？
這樣，這個讀書會還「酷」、「自由」嗎？
隨著組織形式的討論，也衍生出另一個問題：
「我們這個團體該走向開放、還是封閉？」
是該開放讓各式各類的、跟國際關係沒有直接相關的人進來？
還是就維持目前的方式，讓少部分的人在這個圈圈內繼續形成共同價值？
下面的這個「IRSG(國關讀書會簡稱)矩陣」
整理出我對於目前國關讀書會的一些看法：
可以看到我最後弄了個「短期均衡」出來，
維持目前的讀書會規模，短期持續開放各路英雄好漢加入，
同時加強讀書會的「內規」，可以導入社團的組織形式。
但要注意這個是短期的均衡，不是長期規劃，
之所以要開放，是為了要讓我們這個小群體提升討論的「質量」，
因為有越多的衝撞，才會有越多不同的聲音促使成員去思考，
長期要增加社團的影響力，在群體的核心提升質量後，
確實可以考慮將規模和招募方式擴大至開放型社團。
我是這樣認為的，上面也可以給IRSG的大家參考參考。
回到前面那個問題：「組織、系統，該開放還是封閉？」
從上面的簡單分析中可以看到，
真的想要把一個東西弄好，就要先搞清楚自己的目標是什麼。
如果你的短期目標是「讓討論內容的『質』提升」，
維持這個群體產出的「使用者體驗」，
就不太可能一次讓太多人參與，但要讓不同的人進來玩呀，
長期想要讓「討論影響更多人」，嗯嗯，才要增加組織的規模，
在不確定性高的情況，這也比較符合MVP的邏輯。
所以，「開放還是封閉？」
取決於你目前的狀況而定，東西弄好前維持封閉，
用MVP的概念執行小規模實驗；
等到翅膀硬了，我們再到廣大的天空翱翔吧。
留言
張貼留言