[Freddy Living Note]「真。吸引力法則。」
這幾年，或許是經濟社會景況不佳，
坊間出現滿多關於「成功學」、「吸引力法則」、「正向思考」的書籍，
試著用「想」的力量，去鼓勵每個目前深陷泥淖的人們，
至少在黑暗中給予人們一點點的的希望微光......。
不過，儘管我是一個有信仰的長老會基督徒，
我仍然對上述這種類似於宗教氛圍的說法，抱持著很大的懷疑：
何謂「打從心裡的認定」? 誰來認定? 誰又可以定義「相信的程度」?
因此，我不相信這種光靠「想」就可以「達成所有願望」的說法。
當然有些心理學家會用「暗示」這種說法來解釋看似神秘的「吸引力法則」，
但我認為這方面的討論應該脫離「思考的層次」，
惟有設定一個目標、積極努力的去「實踐」與「練習」，
才有可能接近我們想要的結果，這種，才是真正的吸引力法則。
就用我的學習故事來說吧：
明明寫的是日常生活中常用的科技，我還是完全搞不懂那些中文字在寫些甚麼，
那些資訊對我來說完全沒有意義，跟今天略懂一些ICT產業的動態相比，
跟原始人沒有甚麼兩樣，沒有意義的資訊怎麼辦?當然是把它徹底的關掉。
但事情隨著我在財務管理領域的摸索中，有了一點變化，
至今回想起來，我是非常幸運地能經歷這段學習的過程。
在財務管理的領域摸索中，我對創業投資(Venture Capital)產生濃厚的興趣，
當我深深著迷於這種結合「財務專業」與「特定領域經營管理」的模式時，
「學習」這件事情變得與眾不同：
我變得非常渴望學習這個模式所需要的Knowledge，
到今天也一直試著用一個創投資本家的角度，在學校尋找需要的分析工具。
很多人會說(真心還是客套XD?)
「子恩你懂很多」，「子恩這種學習法很不錯」......，
但事實上是，我沒有那麼高尚的想要成為「人體Google」或「人肉百科全書」，
我只是奉行著我最景仰的Charlie Munger，早一點建立自己的判斷方法，
保持著對各種事物的好奇心，努力的吸收新知，藉此保護自己，
因為：「多一些不同的思維模型，少一些面臨未知時犯錯的機會。」
之後的故事就變成一段又臭又長、
當時連身邊朋友家人愛人，都不能理解的「跨領域學習之旅」：
我修習更深入、更進階的經濟學，找專書來看，以了解大趨勢；
在商學院修習管理的課程、在外交系學習公部門運作，以了解產業及國家環境；
當然，也繼續透過更專業的財務和組織管理課程，學習怎麼看一個企業。
不過這樣依然還不夠：擁有這些知識(Knowledge)的確是基礎中的基礎，
但如果真的要實際應用在實戰上，還需要了解ICT產業的動態，
去實習，去接觸創投業界的人員......這些做事情的眉角(Know-How)。
所以我逼自己每天打開原始人時代的「報橘」、「硬塞的」和「歪爾德」，
看得懂的在網路上分享，並加上一點評論，看不懂的就去問理工科的朋友；
我也在這四年的寒假，實際站上第一線當國際書展的銷售員，
瞭解產品、也了解顧客到底在想甚麼?想要些甚麼樣的東西；
也去了電視台實習，善用學校學習的知識找到「更有趣」的工作；
也和Tim等人一起參與國際關係讀書會，
透過和不同領域的菁英切磋，整理自己對於世界動態的不同看法；
最後我也弄了這個「Freddy Business Note」，
嘗試著用一個微型創業家的態度去模擬創業家的思維。
然後當我做了這些事前的預備和練習後，
眼睛就打開、「看」到一些了不起的事情：
我「看」到已經辦了好幾屆，卻一直沒注意的創業競賽；
繞去資管系的發表會「看」有甚麼超棒的應用；
「看」到哪個創業家、VC要來政大演講，然後在會後交流......，
這個過程對我來說從來沒有停止過，我也不覺得應該有停止的一天。
透過前面各種實踐和練習的累積，
才慢慢的張開眼睛，逐漸看見薄霧之後的珍貴寶藏。
因為真的渴望得到的東西、「吸引力法則」，
不是坐在原地的廉價許願，而是要變成自我實現的預言。
「想」並不能讓我們看到所求之物，
只有透過一層又一層的堆疊與實踐，我們才能真的「看見」，
也只有「看見」，我們才知道目標在哪裡，
-------------------------------------------------------------------
深度討論也是實踐的一種，歡迎留言討論: D
留言
張貼留言