商業分析師：Porter 五力分析到底能不能用？
大家都知道 Michael Porter，但不是所有人都了解 Porter;
大家都聽過五力分析，甚至用過五力分析，但仍不瞭解五力分析的背後意涵。
最近看到臉書上有一些人在炮 Porter，雖然我不是 Porter 教徒，但看到一堆明顯沒把老教授理論做完整瀏覽的論述，我相當不以為然。以下分幾個面向來討論這些講法：
》誤解一：五力分析的結果＝策略就是要競爭！
有一種論述是「五力分析無用論」，並且拿最近 Peter Thiel 的話來「反競爭」，但其實真的有把《競爭策略》以及後續 paper 讀懂的人，會發現兩者並沒有衝突的關係：五力分析是工具，獨佔是種策略目標。Thiel 所描寫的「獨佔」，其實是產業中五個力量完全削弱的結果；換句話說，五力分析最終想達成的，正是合法獨佔。
事實上，有很多人誤解策略就是要把「對手」給打倒，但其實光是定義「對手」就有很多種方式，大家傳統觀點的對手通常是「產業內的競爭者」，可是如果用五力的框架來檢視，你的「對手」可能是供應商、買方、潛在進入者、替代品等，某些情況下你和「產業內競爭者」合作會是一個好的策略、某些情況則跟供應商合作打擊其他競爭者、某些情況則是將買方拉進產業內合作......，Porter 的體系基本上不把「競爭」當作是目標，如果能透過「合作」來降低負面的作用力、達成合法獨佔的效果，為什麼不用呢？
再重複一次：Porter 的競爭理論體系，不等於將「競爭」視為唯一結論。
事實上，有很多人誤解策略就是要把「對手」給打倒，但其實光是定義「對手」就有很多種方式，大家傳統觀點的對手通常是「產業內的競爭者」，可是如果用五力的框架來檢視，你的「對手」可能是供應商、買方、潛在進入者、替代品等，某些情況下你和「產業內競爭者」合作會是一個好的策略、某些情況則跟供應商合作打擊其他競爭者、某些情況則是將買方拉進產業內合作......，Porter 的體系基本上不把「競爭」當作是目標，如果能透過「合作」來降低負面的作用力、達成合法獨佔的效果，為什麼不用呢？
再重複一次：Porter 的競爭理論體系，不等於將「競爭」視為唯一結論。
》誤解二：Porter 公司倒了，所以他的競爭理論是有問題的！
還有一種論述是，「因為 Porter 的公司倒了，所以他的理論是不好的。」這種邏輯也有問題，學術理論框架的目的，是為了闡明現況（What）和分析處境（Why），實際上要怎麼做（How）則完全是另一件事。Porter 的理論框架，給予大家的是一個看產業現況的簡化分析方法（What and Why），但實際在運用的時候（How）仍會因為各國政經社會科技條件的差異、產業的特性、以及像是企業領導人的策略意圖，而產生不同的結果。
今天就算是頂尖的顧問公司 McKinsey，你去用它發展出的一些分析方法、理論、策略......等，一樣會碰到失敗的案例：因為策略這件事不是科學、也沒有所謂的勝利方程式，而是一門藝術與技術相結合的成果。
史上第一門在 Harvard MBA 開的 Business Policy（也就是現在的策略管理）課程，並沒有什麼理論、模型、分析工具，而是企業走進教室，用像是今天個案教學法的方式、教授和學生在課堂上根據假設，來討論企業所面臨的問題; 當然，我們可以期待每一個企業所面臨的問題、企業內部的資源和能力都有所不同。
MBA 要訓練的不是產業狀況、理論框架，這些都是轉瞬即逝的事物，MBA 真正要訓練的是「即使工具不適用，依然能用邏輯和有限的資訊來解決問題」，學校可以教的是前人 What 和 Why 的分析方法，但現實商場的分析，以及更重要的執行層面 How，則得視情況而有所調整。
推薦大家看邱志聖老師的部落格文《五力到底行不行》，老師把 Porter 問題講得更細。
今天就算是頂尖的顧問公司 McKinsey，你去用它發展出的一些分析方法、理論、策略......等，一樣會碰到失敗的案例：因為策略這件事不是科學、也沒有所謂的勝利方程式，而是一門藝術與技術相結合的成果。
史上第一門在 Harvard MBA 開的 Business Policy（也就是現在的策略管理）課程，並沒有什麼理論、模型、分析工具，而是企業走進教室，用像是今天個案教學法的方式、教授和學生在課堂上根據假設，來討論企業所面臨的問題; 當然，我們可以期待每一個企業所面臨的問題、企業內部的資源和能力都有所不同。
MBA 要訓練的不是產業狀況、理論框架，這些都是轉瞬即逝的事物，MBA 真正要訓練的是「即使工具不適用，依然能用邏輯和有限的資訊來解決問題」，學校可以教的是前人 What 和 Why 的分析方法，但現實商場的分析，以及更重要的執行層面 How，則得視情況而有所調整。
推薦大家看邱志聖老師的部落格文《五力到底行不行》，老師把 Porter 問題講得更細。
》誤解三：Porter 競爭理論＝Outside- In 的五力分析！
Porter 五力分析、競爭理論體系，因為成論時代背景的因素，分析架構較集中在製造業的討論，在分析服務業、以及當今智財權受到高度重視的科技業，Porter 競爭理論的架構就有些限制。然而，為什麼現在 MBA 仍把 Porter 的理論架構當作是 MBA 101（基礎課程）呢？因為它至今仍是一套系統性、以經濟學思維看產業的方法。策略分析時把這種經濟學思維帶進來，其實可以幫助大家掌握「經濟結構」的重要性，而不是一味用領導人的策略企圖、技術多麼棒、文化多麼優......來試圖處理所有的事情，這也是 Porter 對於策略管理的最大貢獻。
另外，Porter 就我的理解，是個很願意不斷修正理論的認真學者，如果他不願意修正，就不會提出 Value Chain 這種從公司內部往外看（Inside- out）的論述了，由於 Porter 的理論架構最初是來自於產業經濟學（IO）「結構影響績效」的論點，五力分析就是這種論點的集大成、屬於由外部環境影響組織策略（Outside- in）的推演方向。
學術是不斷對話的過程，如果要了解 Porter 競爭理論，不能只是看到 1980 年代的五力分析，也要看之後的 Value Chain（討論持續性競爭優勢）、討論更大環境的鑽石理論（國家競爭優勢，討論企業競爭優勢的來源）。Porter 在 1991 年 Strategic Management Journal 上發表的《Toward A Dynamic Theory of Strategy》，這篇文章將自己所有的理論體系整合成上面的這張圖，可以看到他在策略學術的這條路上勇於打破自己框架的成就。不過，如果想看到更多的對話、對 Porter 競爭體系、對其他管理大師的批判與修正，也非常推薦大家去看《現在，頂尖商學院教授都在想什麼？》這本書，去看看現在管理學理論的最新發展噢！
